Escritura académica por competencias en BGU: del borrador a la publicación.
DOI:
https://doi.org/10.64747/fdgdj573Palabras clave:
escritura académica, evaluación formativa, rúbricas analíticas, educación secundaria, GalápagosResumen
El estudio evalua el efecto de un itinerario de escritura académica por competencias—planeación guiada, borradores iterativos, evaluación formativa con rúbricas y preparación editorial—sobre el desempeño escrito y la autorregulación en estudiantes de 1.º–3.º de BGU de Galápagos. Se aplicó un estudio cuasi‑experimental con grupos no equivalentes (24 cursos; n = 782) y mediciones T0–T1 (opcional T2). Se integraron datasets del MINEDUC, registros administrativos (Carmenta) y productos de escritura (versionado y trazas de feedback). El análisis combinó diferencias‑en‑diferencias y modelos lineales multinivel (GLMM), mediación multinivel por participación en co/auto‑evaluación, y triangulación cualitativa de entrevistas y comentarios. La interacción Tratamiento×Tiempo fue de ≈ +5,2 puntos (0–100), con d ≈ 0,46. Hubo ganancias mayores en evidencia/citación y organización retórica. El cumplimiento integral de convenciones editoriales (APA/IMRyD) aumentó con OR ≈ 3,1. La autorregulación mejoró 0,26 DE (DiD estandarizada). La participación en co/auto‑evaluación mostró mediación parcial (efecto indirecto estandarizado ≈ 0,12). Los efectos fueron consistentes por curso y género, con mayor beneficio en el tercil basal inferior. La evidencia cualitativa corroboró alineación de expectativas mediante rúbricas y agencia autoral asociada a la publicación escolar.El itinerario “del borrador a la publicación” produce mejoras educativas significativas y transferibles en BGU, especialmente en criterios de alto nivel (organización y uso de evidencia) y en la adopción de estándares editoriales. Se recomienda institucionalizar secuencias con tiempo protegido de revisión, rúbricas compartidas y canales de difusión escolar.El modelo integra métricas de proceso (densidad y foco del feedback, tasa de revisión significativa) y análisis multinivel reproducible, aportando una vía practicable para evaluaciones en contextos reales.
Referencias
Angrist, J. D., & Pischke, J.-S. (2009). Mostly harmless econometrics: An empiricist’s companion. Princeton University Press. https://doi.org/10.2307/j.ctvcm4j72
Austin, P. C. (2009). Balance diagnostics for comparing the distribution of baseline covariates between treatment groups in propensity-score matched samples. Statistics in Medicine, 28(25), 3083–3107. https://doi.org/10.1002/sim.3697
Austin, P. C. (2011). An introduction to propensity score methods for reducing the effects of confounding in observational studies. Multivariate Behavioral Research, 46(3), 399–424. https://doi.org/10.1080/00273171.2011.568786
Bates, D., Mächler, M., Bolker, B., & Walker, S. (2015). Fitting linear mixed-effects models using lme4. Journal of Statistical Software, 67(1), 1–48. https://doi.org/10.18637/jss.v067.i01
Benjamini, Y., & Hochberg, Y. (1995). Controlling the false discovery rate: A practical and powerful approach to multiple testing. Journal of the Royal Statistical Society: Series B (Methodological), 57(1), 289–300. https://doi.org/10.1111/j.2517-6161.1995.tb02031.x
Braun, V., & Clarke, V. (2019). Reflecting on reflexive thematic analysis. Qualitative Research in Sport, Exercise and Health, 11(4), 589–597. https://doi.org/10.1080/2159676X.2019.1628806
Callaway, B., & Sant’Anna, P. H. C. (2021). Difference-in-differences with multiple time periods. Journal of Econometrics, 225(2), 200–230. https://doi.org/10.1016/j.jeconom.2020.12.001
Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2.ª ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203771587
de Chaisemartin, C., & D’Haultfœuille, X. (2020). Two-way fixed effects estimators with heterogeneous treatment effects. American Economic Review, 110(9), 2964–2996. https://doi.org/10.1257/aer.20181169
Hattie, J., & Timperley, H. (2007). The power of feedback. Review of Educational Research, 77(1), 81–112. https://doi.org/10.3102/003465430298487
Hedges, L. V., & Hedberg, E. C. (2007). Intraclass correlation values for planning group-randomized trials in education. Educational Evaluation and Policy Analysis, 29(1), 60–87. https://doi.org/10.3102/0162373707299706
Karaman, P. (2024). Effects of using rubrics in self-assessment with instructor feedback on pre-service teachers’ academic performance, self-regulated learning and perceptions of self-assessment. European Journal of Psychology of Education. Advance online publication. https://doi.org/10.1007/s10212-024-00867-w
Panadero, E., & Jönsson, A. (2020). A critical review of the arguments against the use of rubrics. Educational Research Review, 30, 100329. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2020.100329
Panadero, E., Jönsson, A., & Botella, J. (2017). Effects of self-assessment on self-regulated learning and self-efficacy: Four meta-analyses. Educational Research Review, 22, 74–98. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2017.08.004
Panadero, E., Piniero, E., & Fernández-Castilla, B. (2023). Effects of rubrics on academic performance, self-regulated learning, and self-efficacy: A meta-analytic review. Educational Psychology Review, 35(1), 113–152. https://doi.org/10.1007/s10648-023-09823-4
Preacher, K. J., Zyphur, M. J., & Zhang, Z. (2010). A general multilevel SEM framework for assessing multilevel mediation. Psychological Methods, 15(3), 209–233. https://doi.org/10.1037/a0020141
Rosenbaum, P. R., & Rubin, D. B. (1983). The central role of the propensity score in observational studies for causal effects. Biometrika, 70(1), 41–55. https://doi.org/10.1093/biomet/70.1.41
González Ortega, M. de J., & Ramos Rosero, M. Y. (2025). Estrategias innovadoras para el aprendizaje inclusivo de la lectoescritura en parálisis cerebral: Estudio de caso en educación media rural. Horizonte Científico International Journal, 3(2), 1–12. https://doi.org/10.64747/m710ss96
Hidalgo, M. A. A., Serrano Toala, C. M., Alava Chasi, J. M., & Quilumba Abril, T. M. (2025). Desempeño lector y equidad en la Educación Básica Superior: Evidencia desde la evaluación Ser Estudiante en el Ecuador. Horizonte Científico International Journal, 3(2), 1–20. https://doi.org/10.64747/cq73z358
Rodríguez Ruiz, M. F., & Posligua Garcia, D. M. (2025). Evaluación formativa con rúbricas digitales en Ciencias Naturales: Impacto en aprendizaje por indagación en 7.º–10.º EGB. Horizonte Científico Educativo International Journal, 1(2), 1–18. https://doi.org/10.64747/emgnq4112
Bates, D., & Walker, S. (2014). Fitting linear mixed-effects models using lme4 (arXiv Version). arXiv. https://doi.org/10.48550/arXiv.1406.5823
Goodman-Bacon, A. (2021). Difference-in-differences with variation in treatment timing. Journal of Econometrics, 225(2), 254–277. https://doi.org/10.1016/j.jeconom.2021.03.014
Pischke, J.-S. (2019). Differences-in-differences (Lecture notes). London School of Economics. https://doi.org/10.2139/ssrn.3453819
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Carmen Virginia Chico Castro , Wuilo Geovanny Valverde Narvaez, Enrique Segundo Maroto Balseca, Marcia Viviana Paucar Taco (Autor/a)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Horizonte Científico International Journal publica sus contenidos bajo la licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0). Se permite compartir y adaptar la obra para cualquier propósito, siempre que se reconozca adecuadamente la autoría, se proporcione un enlace a la licencia y se indiquen los cambios realizados. Licencia: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.es
